Информация о статье

Авторы:
Лукошкина С.В., кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Юридический институт, Байкальский государственный университет, 664003, Российская Федерация, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, lukoshkina@list.ru

В рубрике:
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Год: 2018 Номер журнала: 1

Страницы: 52-60

Тип статьи: Научная статья

УДК: 343.13

Аннотация:
В статье автор делает акцент на проблеме реализации полномочий эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве. В современном понимании понятие «специальные знания», может быть определено как совокупность узкопрофильных профессиональных знаний и умений в области науки, техники, искусства или ремесла, которые используются в рамках расследования и разрешения уголовного дела. В литературных источниках встречаются и иные, схожие по сути дефиниции. Внесение этого термина как одного из основных в УПК РФ на протяжении длительного периода времени является предметом обсуждения многих ученых. В соответствии с действующим законодательством, эксперт - не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе, а назначаемое в установленном законом порядке лицо, которое обладает соответствующими специальными знаниями и не заинтересованное в исходе дела. В качестве эксперта не может быть приглашено лицо, обладающее специальными знаниями в области права, поскольку решение юридических вопросов - прерогатива следователя, прокурора и суда. Однако некоторые технические правила закреплены в инструкциях по эксплуатации техники, наставлениях, уставах и т.п. В этих случаях эксперт может обосновывать свое заключение ссылкой на эти нормативные акты. Следует отметить, что экспертами могут быть только физические лица, даже в тех случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении (в качестве эксперта может быть назначено лицо, обладающее специальными знаниями, как работающее, так и не работающее в экспертном учреждении (то есть речь идет как о государственных, так и о негосударственных экспертных учреждениях). Эксперт несет персональную ответственность за полноту и объективность проведенного им исследования, научную обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Ключевые слова: эксперт, специалист, заключение эксперта, уголовное судопроизводство, доказательство, процессуальный статус

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

• Канакова Л.Ю. Правовое положение эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве / Л.Ю. Канакова // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 1. - С. 105-107.
• Гарипова Р.А. Сведущие лица: эксперт и специалист в российском уголовном процессе / Р.А. Гарипова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 12 (50), ч. 3. - C. 55-57.
• Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. - М., 2000. - 2-е изд. доп. - 334 с.
• Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Я.В. Комиссарова. - М., 2013. - 57 с.
• Сахнова Т.В. Судебная экспертиза / Т.В. Сахнова. - М., 2000. - 368 с.
• Комиссарова Я.В. Профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве: теория и практика / Я.В. Комиссарова. - М., 2014. - 368 c.
• Глазунова И.В. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: по материалам ФТС России : автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.В. Глазунова. - Люберцы, 2009. - 28 с.
• Толоконников В.К. Проблемные вопросы процессуального статуса судебного эксперта и руководителя экспертного учреждения / В.К. Толоконников // Вестник СамГУ. - 2011. - № 2 (10). - С. 66-68.